コード最適化とは違うネタです。すみません。さて。
"n秒間リトライを繰り返してみる。n秒過ぎたら諦めて抜ける"
というチュエーションは良くあると思います。
これを実現する為に書いたコードはリスト1です。
(わかりやすい例にするために、60秒間繰り返すというシンプルなコードにしてみました。)
- List1
DWORD nEnd = ::GetTickCount() + 60000; // 処理開始から60秒後のシステムカウンタを求める while(true){ Retry(); // ←適当な処理 DWORD n = ::GetTickCount(); // 現在のシステムカウンタを取得して、 if( n >= nEnd ) break; // 60秒以上経過してたら抜ける }
このリスト1にはミスが潜んでいることは気づくでしょうか?
このコードは、一見正しく動きますが、ものスゴイ低い確率で無限ループに陥るケースが隠されています。
WindowsAPI の GetTickCount は、システム起動からのカウンタ(経過時間)をms単位で取得します。
GetTickCount から取得される経過時間は、DWORD(符号なし32Bit)ですので、値は 0~0xFFFFFFFF までです。
ということは、Windowsの起動から 0xFFFFFFFF(約50日後) 経過後には、オーバーフロウしてカウンタは 0 に戻ります。
リスト1に話を戻します。
もし仮に、最初の ::GetTickCount() の戻り値が 0xFFFF0000 だった場合、
変数 nEnd には、0xFFFFEA60 (= 0xFFFF0000 + 60000 ) という値が入ります。
すると、どういうことかというと、
whileを抜けれる条件は、::GetTickCount()の戻り値が、
0xFFFFEA60 ~ 0xFFFFFFFF の間、つまり約5秒間しかありません。
その5秒を逃してシステムカウンタが0に戻ってしまった場合は、whileを抜けることが出来ません。
(厳密には50日後に抜けれる機会がまたやってきます)
というわけで、このようなミスに陥らない為には、リスト2のようにします。
- List2
DWORD nBegin = ::GetTickCount(); // 処理開始のシステムカウンタを保持 while(true){ Retry(); // ←適当な処理 DWORD n = ::GetTickCount() - nBegin; // 処理開始から現在までの経過時間を求める if( n >= 60000 ) break; // 60秒以上経過してたら抜ける }
大事なのは、
DWORD n = ::GetTickCount() - nBegin; // 処理開始から現在までの経過時間を求める
の部分です。
現在時間 - 開始時間 という引き算をすることで、純粋な経過時間が取得出来ます。
こうすることで、もし仮の while の最中に、システムカウンタのオーバーフロウ(カウンタが0に戻る)しても、
正しい経過時間で判断することが出来ます。
まとめ。
説明しやすかったので、WindowsのAPIを使った例になりましたが、Windows以外でも理屈は同じです。特に組み込みソフトなどでは同じようなシチュエーションがあるのではないでしょうか。
この手の問題で一番厄介なのは、一見正しく動いてしまうことです。
しかも無限ループに陥る確立が極端に低い為、原因究明は困難です。
日ごろから色々なケースを想定したコーディングを心がける必要がありそうです。
Page Info | |
---|---|
Page Name : | 技術系備忘録/C++/最適化小手先テクニック/経過時間の判断方法の穴に落ちるべからず |
Page aliases : | None |
Page owner : | takatsuka |
Can Read | |
Groups : | All visitors |
Users : | All visitors |
Can Edit | |
Groups : | No one |
Users : | No one |